49 Matravers repousse l’explication de radford

Cette analyse conduit Matravers à repousser les explications proposées par Radford :

Bien que les arguments de Radford soient orientés vers la démonstration de C (= parmi les causes d’une émotion ressentie à l’égard de p, il est nécessaire qu’il y ait une croyance que p est réel, a été réel ou est susceptible d’avoir été réel), on pourrait penser qu’il a confondu « causalement nécessaire » avec « conceptuellement nécessaire ». C’est-à-dire qu’il a confondu l’affirmation résolument causale C avec l’affirmation conceptuelle suivante :

D : Nécessairement, une émotion contient une croyance portant sur l’existence de son objet.